今天，荷兰电台BNR刊登文章摘要，是三位荷兰教授对欧洲发出的警告：“不要把中国妖魔化”。值得一读。
三位荷兰教授在荷兰经济学期刊《ESB》上发表文章，提出警告说，欧洲不应效仿美国，对中国实施各种贸易限制。
去年夏天，荷兰政府的政策科学委员会（WRR）曾建议对中国采取更强硬的立场。但这些教授们认为，这一建议缺乏充分的论证，且对中国过于苛责。此外，WRR 的做法忽略了国际合作，而这恰恰是欧洲的优势之一。
文章作者之一是荷兰格罗宁根大学国际经济学教授史蒂文·布拉克曼（Steven Brakman）。他赞同 WRR 报告的主要观点，即欧洲必须加大对创新的投资，并鼓励本国企业减少对外国的依赖。但是，他话锋一转，“我们认为，该报告有些失策，因为它把中国妖魔化得过头了。”
布拉克曼认为，来自中国的经济威胁被夸大了。如WRR指出，中国正在向世界各地倾销产品，“这在某种程度上是事实，但WRR的报告夸大了这一点。”
他还对所谓中国操纵汇率以人为压低产品价格的指控表示担忧。“没错，他们确实会影响汇率，但如果你查看数据，你会发现人民币实际上升值了，中国产品的价格也因此上涨了，而不是汇率被操纵并人为压低。”
布拉克曼认为尤其令人惊讶的是，WRR一方面批评中国的产业政策，另一方面又建议欧洲采取积极的产业政策。他认为“这确实是一个令人费解的转折”。
布拉克曼指出，中国正面临人口快速老龄化的挑战，因此非常重视创新。过去二十年来，该国努力摆脱对简单产品生产的依赖，力求在重要产业中占据领先地位。他认为，这一努力取得了巨大的成功。
布拉克曼说，“欧洲央行行长德拉吉的欧洲报告以及荷兰的（阿斯麦前总裁）温尼克也都呼吁：确保为初创企业创造更有利的生存环境。”他认为，中国电动汽车产业就是一个很好的例子。中国意识到，要缩小与德国汽油动力汽车产业的差距并非易事，因此决定专注于电动汽车。政府帮助企业起步，之后它们之间展开了激烈的竞争。二十年前涌现的众多中国汽车品牌中，最终只有少数几家实力雄厚的企业存活了下来。
他说：“这就是中国奉行的政策。西方认为他们并非总是公平行事，这也是许多国家诉诸世界贸易组织的原因。”
尽管如此，布拉克曼认为，中国这一政策与欧洲和荷兰目前希望实现的目标非常相似，部分原因在于温尼克报告中的建议。
在这方面，他认为，国家援助和政府投资之间的区别，并非那样清晰。
中国政府因向企业提供补贴而被指责不正当竞争，但荷兰也希望用政府资金扶持初创企业。想想那些初创企业，它们往往难以获得资金。荷兰计划成立一个国家投资机构，以帮助这些初创企业更容易地获得资金。如果这项计划成功，也可以说这是不公平的国家援助，因为通常情况下，这些企业无法通过市场渠道获得资金，但有了政府的帮助，它们就能做到。
布拉克曼认为，这引发了一个问题：政府的这种支持究竟是构成不正当竞争，还是旨在扶持年轻企业的明智政策？“因此，这条界限并不像WRR报告中所暗示的那样简单。”
布拉克曼还批评了对中国征收全面进口关税的提议。他认为，这将意味着欧洲将步美国后尘，尽管欧洲实际上对美国的贸易政策持批评态度。布拉克曼说：“你可以非常巧妙地征收进口关税，但如果你对中国全面征收，那无异于搬起石头砸自己的脚。”
布拉克曼指出，尽管中国在某些产品上确实存在不正当竞争，但欧洲企业也受益于中国廉价的半成品。这些半成品被用于生产成品，使欧洲企业能够在欧洲和国际市场上保持竞争力。
与此同时，欧洲必须避免在重要的半成品方面完全依赖中国。但布拉克曼认为，要实现这一目标，欧洲首先必须增强自身的竞争力：“我们必须具备竞争力，但要做到这一点，我们不应该对外部世界抱有如此强烈的敌意。我们必须以理性的眼光看待欧洲自身。”
布拉克曼说，他“倾向的解决方案——这的确是一个不太吸引人的方案——是恢复世贸组织，确保再次建立一个基于规则的体系。”
此外，布拉克曼还主张减少欧洲内部的贸易壁垒，例如繁琐的海关法规和官僚作风。他认为，欧洲与其对中国征收大范围的进口关税，不如将精力集中在这些方面。
布拉克曼认为，与其他国家加强经济合作也能为欧洲带来显著的益处。他特别提到了与加拿大、南方共同市场国家和印度的贸易协定，“这有助于加强与世界各地朋友的联系。然而，这并非易事，在这方面，欧洲自身也难辞其咎。例如，与加拿大的贸易协定尚未完全获得批准。这应该加快进程。”
